www.libertadigitali.net

bisogna che si becchino, e non fermare il giusto al posto del peccatore...
Sono dell'idea che la teoria del colpirne uno per educarne cento non funzioni! Sono molto piu' convinto del contrario: "colpirne cento per educarne uno!"
In piu' così com'e' ora la legge fa abbastanza schifo...
In altri paesi se al test dell'alcol risulti positivo, ti viene fatto un test da un medico per verificare i tuoi tempi di reazione, in questo modo si puo' distinguere tra l'essere in grado di guidare e il non esserlo.
Una cosa e' aver bevuto, un'altra essere tanto sbronzo da non star ritto, un'altra ancora poter camminare e guidare ma non aver piu' i riflessi necessari a questa attivita'.
Tanto per far un esempio, non penso che la percentuale di alcol contenuta in un mon chery possa essere rilevata dal test, ma a mia sorella basta per star di fuori 15 minuti buoni, e poi torna sobria.
In quei 15 min pero' non e' in grado di guidare...
Se da una parte e' giusto colpire e pure duramente chi causa incidenti (mortali o meno, a mio avviso poco conta), dall'altra non si deve penalizzare chi pur essendo fuori dai valori e' perfettamente lucido e capace di guidare.
Se per far questo servono piu' medici, usiamo i dottorandi di medicina, o gli studenti in tesi, dopo tutto avranno ormai la capacita' di verificare i riflessi no?
La cosa migliore sarebbe farli girare direttamente per i pub, e i locali e far fare un test e un controllo prima che si mettano a guidare... Servirebbe di piu' che mille sanzioni terribili ma poco utili...
Voglio dire posso pure dare la pena di morte, ma se poi ne viene fermato 1 ogni 10000 il rischio è molto basso no?